Larguer les bombes A
Au moment où les scientifiques du projet Manhattan top-secret avaient développé la bombe atomique et que l'armée américaine avait mis au point la logistique de son déploiement, la Seconde Guerre mondiale était pratiquement terminée. Débutmai 1945 , l'Allemagne avait capitulé sans condition ; en grande partie grâce aux efforts de l'Armée rouge pour vaincre la Wehrmacht nazie, mais au prix horrible de 27 000 000 de vies soviétiques. Les Japonais eux aussi avaient été vaincus militairement et avaient accepté une « capitulation inconditionnelle » avec la seule réserve que l'empereur Hirohito soit épargné. Ainsi, l'hégémonie émergente du monde avait un problème. Il disposait de l'arme ultime pour imposer sa politique de domination mondiale (c'est-à-dire la doctrine officielle américaine actuelle de sécurité nationale de « domination globale »). Mais à quoi sert cette arme ultime si elle est secrète ? Et, même s'ils le savaient, le monde croirait-il que les États-Unis ont la volonté de déchaîner une telle force destructrice ? Le président Truman avait la solution : nucléariser le Japon. Toutes les cibles militaires au Japon avaient été détruites, mais un message encore plus fort de la détermination des États-Unis à imposer l'hégémonie impériale a été envoyé en anéantissant les villes civiles d'Hiroshima et de Nagasaki en août 1945. Les Japonais se sont rapidement rendus, offrant la vie de leur empereur. . Les États-Unis ont accepté, mais n'ont pas exécuté l'empereur, qui était plus utile vivant que mort. En outre, le geste de clémence a renforcé le message selon lequel les États-Unis bombarderaient capricieusement à volonté. Même lorsque le président Obama s'est rendu à Hiroshima en 2016, il n'a ostensiblement présenté « aucune excuse » pour la destruction que son pays avait provoquée.
L'aube de la guerre froide
La capitulation rapide du Japon en août 1945 avait une autre cause, que de nombreux historiens modernes considèrent comme plus importante que les bombes américaines. Les Soviétiques, engagés sur leur front occidental, étaient restés neutres dans la guerre avec le Japon, mais avaient promis aux Alliés de se joindre à l'effort de guerre contre le Japon une fois les Allemands vaincus. Au même moment où les États-Unis larguaient les bombes, l'URSS déclarait la guerre au Japon, provoquant la capitulation de Tokyo. Le largage des bombes atomiques a été la première salve de la guerre froide, signifiant la fin de l'alliance de complaisance en temps de guerre entre les États-Unis et l'Union soviétique. La ruée de Truman vers l'arme nucléaire du Japon avait le double avantage de faire connaître son « marteau » sur le Kremlin ainsi que de priver l'URSS de temps pour avancer vers l'est et avoir un siège dans l'accord de capitulation avec le Japon. Les Soviétiques n'avaient pas développé d'armes atomiques sur l'hypothèse – qui s'est avérée essentiellement correcte – que la Seconde Guerre mondiale serait terminée avant qu'elles ne puissent être déployées pour vaincre les puissances de l'Axe. Dans l'immédiat après-guerre, les Soviétiques et leurs alliés étaient existentiellement menacés par l' intention sans équivoque des États-Unis et de leurs alliés de les détruire. Comme mesure défensive, l'Union soviétique n'a eu d'autre choix que de développer une force nucléaire dissuasive, testant sa première bombe atomique en 1949. Bien que les Soviétiques se soient engagés à n'utiliser leur arsenal nucléaire qu'à des fins de défense et aient renoncé à la "première frappe", les États-Unis n'ont pas t. Bientôt, la course aux armements de la guerre froide menaça la planète de destruction. La construction émergente de MAD ( Mutually Assured Destruction ) était un arrangement fragile pour l'avenir de l'humanité.
Émergence du Bulletin des scientifiques pour la paix
Des voix de paix émanaient des inventeurs mêmes de la bombe atomique. Immédiatement après que la puissance destructrice de l'atome s'est abattue sur le Japon et avant même que l'Union soviétique ne développe sa force de dissuasion, les anciens scientifiques du projet Manhattan, Eugene Rabinowitch et Hyman Goldsmith, ont fondé la Fondation éducative pour les sciences nucléaires, rebaptisée par la suite le Bulletin of the Atomic Scientists . D'autres notables associés au Bulletin étaient le physicien nucléaire Hans Bethe , le scientifique spatial soviétique Anatoli Blagonravov , l'émigré juif-allemand et développeur de la mécanique quantique Max Born , le physicien "père de la bombe atomique" devenu militant anti-prolifération nucléaire J. Robert Oppenheimer , britannique l'activiste pacifiste polymathe Bertrand Russell , le physicien soviétique Nikolay Semyonov et Albert Einstein. L' horloge de la fin du monde du Bulletin , dévoilée en 1947, était réglée sur minuit moins sept. L'horloge était conçue comme un outil pédagogique pour servir "de symbole vivant de ces périls qui se multiplient, ses aiguilles montrant à quel point nous sommes proches de l'extinction". Les conférences Pugwash , un effort de paix au début de la guerre froide, étaient une excroissance du Bulletin dans ses années de formation dans les années 1950.
Dérive de mission au Bulletin of the Atomic Scientists
Aujourd'hui, le risque d'anéantissement nucléaire, sans parler du réchauffement climatique et d'autres menaces, n'a jamais été aussi grand, selon le Bulletin 's Doomsday Clock. Mais le Bulletin est passé d'un défenseur de la paix et contre d'autres menaces à l'humanité à autre chose. Issu d'une organisation dirigée par des scientifiques, l'actuel conseil d'administration du Bulletin n'a guère de scientifique en vue. Sa présidente-directrice générale est Rachel Bronson, une politologue issue de l'establishment sécuritaire américain du monde des ONG, dont le Council on Foreign Relations ( groupe de réflexion de Wall Street ) et le Center for Strategic and International Studies ( classé premier groupe de réflexion militaire en le monde). Son président, David Kuhlman, est un consultant d'entreprise spécialisé dans l'aide aux « clients pour identifier les voies d'une croissance rentable ». Son secrétaire, Steve Ramsey, travaillait auparavant pour l'entrepreneur de défense General Electric. L'ancienne secrétaire d'État et criminelle de guerre accusée Madeleine Albright fait des promotions pour le Bulletin . Le Bulletin maintient une façade libérale et publie toujours des articles qui contribuent à la paix et à l'environnementalisme. En ce sens, son rôle de collusion avec le projet impérial américain est insidieux, car la patine de la paix est utilisée pour légitimer sa dérive missionnaire. Attisant les flammes du sentiment anti-chinois, le Bulletin promeut la théorie du complot selon laquelle les Chinois ont artificiellement développé le COVID-19, mettant en vedette « Comment les origines du COVID-19 ont été obscurcies, par l'Est et l'Ouest » du journaliste Nicholas Wade. Cependant, des preuves scientifiques indiquent des origines naturelles du virus. Le sentiment anti-russe est promu avec les «médias russes diffusant de la désinformation sur les armes biologiques américaines alors que les troupes se massent près de l'Ukraine» du journaliste Matt Field. Où sont les scientifiques prônant la paix ?
Le Bulletin couvre la crise ukrainienne
Un autre exemple de sa décentralisation est l'article « Comment combiner sanctions et diplomatie pour éviter le désastre en Ukraine », publié dans le Bulletin du 1er février. L'article prône des sanctions qui « détruiraient gravement et rapidement le puissant secteur d'exportation d'énergie de la Russie. ” Faisant écho aux points de discussion de Washington, l'article présente ses recommandations comme une réponse à l'agression russe mais ne propose en fait rien pour désamorcer le conflit. Il est au-delà de l'ironie qu'une organisation qui prétend mettre en garde contre les dangers d'un holocauste nucléaire défende à gorge déployée une position encore plus agressive de l'une des principales puissances nucléaires mondiales. Oui, l'horloge apocalyptique du Bulletin of the Atomic Scientist est maintenant minuit moins 100 secondes, et ils essaient de la rapprocher d'Armageddon. Le point de vue de l'article du Bulletin sur l'Ukraine est que la crise actuelle est « la propre fabrication » de Poutine. En revanche, l'article explique que les États-Unis ont « engagé » diplomatiquement des pourparlers avec la Russie. Il n'y a aucune mention du déploiement avancé de troupes américaines ou de l'envoi d'une aide létale à l'Ukraine. Il n'y a aucune reconnaissance d'actions agressives de l'OTAN telles que le stationnement de systèmes de missiles ABM d'assaut en Roumanie et peut-être en Pologne. Hors limites est une allusion au fait que les États-Unis détruisent le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire. Caché dans l'article susmentionné et un autre publié le même jour sur « Comment la disparition d'un traité de contrôle des armements a préfiguré l'agression de la Russie contre l'Ukraine » se trouve le coup d'État ukrainien orchestré par les États-Unis en 2014 qui y a installé un régime anti-russe. L'histoire méticuleusement détaillée de la région dans ce dernier article note que "Moscou a envahi et annexé le territoire ukrainien de Crimée", mais pas le coup d'État qui l'a précipité.
Propositions de paix raisonnables
Il n'y a pas un mot dans ces articles sur la façon dont certaines des initiatives russes pourraient empêcher les hostilités et rendre la région plus sûre avec une probabilité réduite de guerre. Et certainement, il n'y a aucune des propositions de paix raisonnables suivantes :
- La Russie et les États-Unis n'utiliseront pas le territoire d'autres pays pour préparer ou mener des attaques l'un contre l'autre.
- Aucune des parties ne déploiera de missiles à courte ou moyenne portée à l'étranger ou dans des zones où ces armes pourraient atteindre des cibles à l'intérieur du territoire de l'autre.
- Aucune des parties ne doit déployer d'armes nucléaires à l'étranger, et toutes ces armes déjà déployées doivent être restituées.
- Les deux parties élimineront toute infrastructure de déploiement d'armes nucléaires en dehors de leurs propres territoires.
- Aucune des parties ne mènera d'exercices militaires avec des scénarios impliquant l'utilisation d'armes nucléaires.
- Aucune des parties ne formera de personnel militaire ou civil de pays non nucléaires à l'utilisation d'armes nucléaires.
Les mesures de paix ci-dessus sont ce que la Russie a en fait proposé , mais elles sont considérées comme « non partantes » par les États-Unis et vraisemblablement par le Bulletin . Citant l' Atlantic Council , le groupe de réflexion basé aux États-Unis pour l'OTAN, le Bulletin explique que les sanctions qu'ils préconisent feraient « connaître un chaos important » à l'économie russe. Ces sanctions que réclame le Bulletin sont une forme de guerre tout aussi meurtrière que le largage de bombes. Les sanctions tuent ! Au lieu de soutenir des mesures pacifiques pour réduire les tensions en Ukraine, le Bulletin of the Atomic Scientists est devenu une pom-pom girl pour Washington . Photo vedette | Le président du Bulletin of the Atomic Scientists déplace l'aiguille des minutes de l'horloge de la fin du monde à minuit moins deux lors d'une conférence de presse au National Press Club à Washington, le 25 janvier 2018. Carolyn Kaster | AP Roger D. Harris fait partie du groupe de défense des droits de l'homme Task Force on the Americas , fondé en 1985, et fait partie de la coalition SanctionsKill .