Imaginez un pays où il n'y a pas de séparation entre le gouvernement, l'armée et les médias. Beaucoup d'Américains penseraient à la Chine, à la Russie ou à la Corée du Nord, mais c'est une description parfaite des États-Unis aujourd'hui. Et ici à Washington, le groupe de réflexion à l'intérieur de ce bâtiment indescriptible – Center For A New American Security (CNAS) – en est l'exemple le plus clair. Le CNAS est un groupe de réflexion militariste de premier plan dans la capitale nationale, en particulier pour les administrations du Parti démocrate. Il est financé par le Département d'État et le Pentagone et a pris plus d'argent aux entreprises d'armement au cours des dernières années que tout autre groupe de réflexion. En plus de cela, il est financé par les compagnies pétrolières, les grandes banques et les gouvernements de droite – essentiellement les forces les plus destructrices de la planète. Pour le président Joe Biden, le CNAS sert de ferme , à partir de laquelle sont cultivés les postes clés de son administration. En fait, au moins 16 anciens élèves du CNAS occupent désormais des postes clés au Pentagone Biden et au Département d'État. Mais ce qui est le plus choquant, c'est que plusieurs journalistes de la sécurité nationale et de la politique étrangère des médias d'élite américains sont affiliés au CNAS – et donc indirectement affiliés et probablement payés par le gouvernement et les entreprises américaines – les forces mêmes qu'ils devraient tenir pour responsables. Depuis plus de vingt ans, le correspondant du New York Times à Washington, David Sanger, pousse sans relâche les tromperies pour inciter le public à soutenir l'agression et la guerre des États-Unis. Des mensonges de l'administration George W. Bush sur les armes de destruction massive en Irak aux mensonges sur l'Iran tentant de créer des armes nucléaires et les allégations sans preuves des agences de renseignement sur les cyberattaques russes – ces allégations incendiaires ont été prises au pied de la lettre avec un objectif clair de faire pression sur le président de l'époque. Donald Trump pour intensifier l'agression contre Moscou tout en remplissant commodément les poches des bienfaiteurs de l'industrie de l'armement de Sanger. Le fantasme de cyberguerre néoconservateur de Sanger a même été transformé en film par HBO. Aujourd'hui, David Sanger est sur la théorie des fuites de laboratoire COVID-19. Il a été à l'avant-garde de toutes les campagnes de propagande qui non seulement justifient l'agression et la guerre, mais contribuent également à générer d'énormes profits pour les bailleurs de fonds du CNAS. Sanger n'est que l'un des nombreux journalistes du New York Times, du Washington Post et de la politique étrangère qui ont des résidences au CNAS . Vraisemblablement, cela vient avec une composante financière importante. J'ai envoyé un courriel au CNAS pour demander s'il payait ces journalistes, mais ils n'ont pas répondu. Le collègue de Sanger, Eric Schmitt, correspondant principal couvrant la sécurité nationale pour le New York Times, est également en résidence au CNAS. En 2020, Schmitt faisait la promotion de l' histoire manifestement fausse des primes russes , qui a ensuite été rétractée après avoir atteint son objectif politique de forcer Trump à adopter une position anti-russe plus dure. Bien sûr, Schmitt était un promoteur fiable des affirmations du renseignement sur le piratage russe – n'affichant jamais la moindre étincelle de scepticisme. Et il a consciencieusement décrit l'agression de l'administration Trump contre l'Iran comme défensive. Le Washington Post , à un moment donné, a trouvé ce genre de corruption flagrante des médias pour le moins discutable. En 2011, le magazine Time a lancé une série en collaboration avec le CNAS pour promouvoir la propagande de guerre ; le Post a publié un article remettant en question l'éthique de ce partenariat. Avance rapide jusqu'en 2013 : le milliardaire Jeff Bezos rachète le Post , et son correspondant, David Finkel, devient écrivain en résidence au CNAS. Pendant ce temps, Finkel a écrit deux livres sur la guerre américaine en Irak : « The Good Soldiers » et « Thank You For Your Service ». Juste le genre de blanchiment de la guerre que les bailleurs de fonds du CNAS voudraient que le public consomme. Michael Gordon en est un autre. Il a passé trois décennies au Times . L'une de ses plus grandes réalisations a été, aux côtés de Judith Miller, la promotion de la tromperie irakienne des ADM de l'administration Bush. Gordon a écrit que "l'Irak a intensifié sa quête d'armes nucléaires et s'est lancé dans une chasse mondiale aux matériaux pour fabriquer une bombe atomique" – citant des responsables américains anonymes. Maintenant au Wall Street Journal , Gordon a passé des mois à pomper la propagande sur les fuites des laboratoires de Wuhan – une fois de plus en faisant la promotion des affirmations des responsables du renseignement sans aucun scepticisme. Greg Jaffe est un journaliste de la sécurité nationale du Washington Post et un autre écrivain en résidence au CNAS. Son article sur le retrait américain d'Afghanistan cite Eliot Cohen – un ancien fonctionnaire de l'administration Bush qui est maintenant membre du CNAS. L'affiliation commune de Jaffe et Cohen n'est jamais divulguée dans l'article – une violation évidente de l'éthique journalistique la plus élémentaire. Thom Shanker faisait partie du programme d'écrivains en résidence du CNAS lorsqu'il écrivait au Times sur les guerres américaines. En 2012, Shanker a écrit ce billet de blog faisant la promotion d'une étude du CNAS sans révéler son affiliation. Encore une fois, un conflit d'intérêts majeur et une déontologie par la fenêtre. Il y a aussi Rajiv Chandrasekaran, qui a passé deux décennies à faire des relations publiques pour les guerres américaines au Post et qui fait maintenant des relations publiques pour Starbucks. Et Thomas Ricks, dont la carrière s'est étendue sur des postes au Wall Street Journal , au Washington Post et au magazine Foreign Policy . Ricks est un guerrier froid qui a déclaré publiquement que Poutine attaquait les États-Unis tout comme Oussama Ben Laden l'a fait et que les Américains qui défendent Poutine ne sont pas différents de ceux qui défendent Ben Laden. Certaines de ces informations ne sont pas nouvelles. Cela a été rapporté dans The Nation il y a plus de dix ans, mais le problème n'a fait qu'empirer à mesure que la politique américaine s'est déplacée vers la droite, que les agences d'espionnage ont gagné en puissance dans les médias et que la nouvelle guerre froide s'est accélérée. Il n'y a pas de véritable séparation entre la myriade de portes tournantes et les flux de trésorerie entre les fabricants d'armes, les groupes de réflexion, le gouvernement américain et les médias. C'est un blob incestueux, bloviant, capable de produire une chose et une seule : la guerre. Ainsi, lorsque vous pensez au complexe militaro-industriel et à l'état de guerre permanent, n'oubliez pas ce qui pourrait être l'élément le plus important de tous : les médias. Photo vedette | Graphique de James Russo Dan Cohen est le correspondant à Washington DC pour Behind The Headlines. Il a produit des reportages vidéo largement distribués et des dépêches imprimées à travers Israël et la Palestine. Il tweete à @ DanCohen3000 .
Republiez nos histoires !
MintPress News est sous licence Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0
Licence internationale.