AVIS – Whoopi Goldberg n'est pas quelqu'un que je me précipiterais normalement à défendre. Nos politiques sont trop éloignées sur trop de questions. Et beaucoup se réjouiront sans doute que la reine de la culture annulation vient de se retrouver annulée. Mais l'accusation contre Goldberg pour avoir exprimé une vision non conventionnelle de l'Holocauste doit être examinée – moins pour le contenu de la fureur qu'elle a provoquée que pour ce que cette fureur nous dit sur les relations de pouvoir dans notre société. Et pour ce que la fureur dit sur les choses qui nous sont chères et les choses qui ne nous sont pas chères. Ce qui semble avoir fait pour Goldberg – conduisant à sa suspension d'un talk-show télévisé populaire de jour, The View , même après qu'elle s'est excusée – était son commentaire selon lequel l'Holocauste "n'est pas une question de race". Au contraire, dit-elle, « il s'agit de l'inhumanité de l'homme envers l'homme, c'est de cela qu'il s'agit. Ce sont deux groupes de personnes blanches… » Nous ne savons pas exactement où Goldberg se dirigeait avec cette ligne de pensée particulière parce que des collègues panélistes nerveux l'ont fermée. Mais elle a eu l'occasion de clarifier plus tard le Colbert Show, où elle a semblé suggérer que les distinctions de «race» se rapportent principalement à la couleur de la peau. La « race », bien sûr, est une idée socialement construite. Les critiques de Goldberg ont raison de dire que qualifier les Juifs de « blancs » dans le contexte de l'Holocauste est non seulement historiquement inexact, mais inutile pour une meilleure compréhension de ce qu'était l'Holocauste. Dans l'Allemagne nazie, ce sont les nazis, et non Whoopi Goldberg, qui ont décidé quels groupes constituaient une «race». Néanmoins, ses excuses ultérieures semblaient un bon correctif : « Dans l'émission d'aujourd'hui, j'ai dit que l'Holocauste « n'est pas une question de race, mais de l'inhumanité de l'homme envers l'homme ». J'aurais dû dire qu'il s'agit des deux… je me corrige.
Commentaire "dangereux"
Mais cela, bien sûr, ne suffisait pas. Une grande partie de la couverture a subtilement laissé entendre que Goldberg a patiné un peu trop près de la négation de l'Holocauste ou de l'antisémitisme. Kim Godwin, président d'ABC News, a renforcé cette impression avec une déclaration qui supposait que tous les Juifs étaient offensés par la remarque de Goldberg : "L'ensemble de l'organisation d'ABC News est solidaire de nos collègues, amis, famille et communautés juifs." Jonathan Greenblatt, de l'Anti-Defamation League, est allé encore plus loin, qualifiant le commentaire de Goldberg de "dangereux". Mais dans quel sens significatif sa remarque était-elle dangereuse plutôt que naïve, ignorante ou malavisée ? Goldberg n'excusait ni ne minimisait même l'Holocauste. Rien dans ses remarques ne rend plus probable une répétition de l'Holocauste, ni n'encourage la haine ou les préjugés envers les Juifs. Elle a simplement recadré l'Holocauste d'une manière qui lui semblait logique compte tenu de ses propres expériences de racisme. Comme beaucoup de gens, elle a eu du mal à voir assez clairement le point de vue d'une autre personne. Nous faisons tous cela, la plupart du temps. La question est : Et alors ? N'est-ce pas pour cela que nous avons des talk-shows télévisés ? Ainsi, les gens peuvent parler et échanger des idées, souvent sans valeur, sur des sujets qu'ils connaissent peu. Quelques instants après avoir fait son premier commentaire, Goldberg a cherché à le développer de manière plus intéressante et utile : « Vous passez à côté de l'essentiel… parlons-en pour ce qu'il est réellement. Il s'agit de la façon dont les gens se traitent. C'est un problème. Peu importe que vous soyez noir ou blanc, juifs… tout le monde se mange. Dans les limites de la culture des extraits sonores des talk-shows télévisés, elle semblait faire un point universel sur la façon dont chacun de nous est susceptible d'être manipulé dans la haine et la violence contre d'autres groupes, surtout si ces groupes ont été diabolisés.
"Réfléchir et apprendre"
C'était un rappel – que nous entendons trop rarement – que l'Holocauste n'était pas un crime contre les seuls Juifs. C'était également un crime contre les Roms. La moitié de chaque «race» a été exterminée. Les nazis ont également envoyé d'autres groupes dans les camps de concentration, notamment des socialistes, des homosexuels et des handicapés, dont aucun ne pouvait être décrit en termes raciaux. Alors que les politiciens occidentaux et les médias déshumanisent les peuples russe, chinois et iranien en diffamant leurs dirigeants – et nous conduisant ainsi vers des guerres potentiellement catastrophiques – il n'est pas mauvais de se rappeler qu'Hitler avait de plus grandes ambitions qu'un génocide du peuple juif. Il convient également de rappeler que la propagande et la pensée de groupe se produisent à chaque période de l'histoire. Ce n'est pas seulement un État à un moment donné qui a amené son peuple à commettre des crimes contre l'humanité. Et de même, de nombreux groupes et « races » ont été victimes de la cupidité et de la peur des autres. Prétendre le contraire, c'est rendre la répétition de tels crimes plus probable. Il est tout à fait possible que le commentaire de Goldberg soit inutile ou simpliste – il s'agit de la télévision de jour, après tout – sans que cela soit particulièrement nuisible. Néanmoins, non seulement elle a dû s'excuser, mais elle a été exclue de l'émission pendant deux semaines "pour réfléchir et apprendre". Il semble qu'une femme noire ait plus besoin de réfléchir sur son racisme que l'organisation ABC News et ses collègues blancs.
Encore une fois, tout le monde semble remarquablement à l'aise de dire à une personnalité noire non seulement qu'elle n'en sait pas assez sur le racisme pour parler avec une quelconque autorité sur le sujet, mais qu'elle doit être rééduquée avant de pouvoir être autorisée à participer au conversation pic.twitter.com/9irKImUTlM
– Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 2 février 2022
Cela n'a de sens que dans le monde moderne de la politique identitaire libérale gonflée, où chaque «race» obtient des droits exclusifs sur ses propres préoccupations. Les Noirs américains peuvent parler d'esclavage, mais pas tant de la pauvreté et du système judiciaire. Les Juifs, ou plutôt les organisations juives, obtiennent des droits exclusifs pour définir et contextualiser l'Holocauste. Les Hispaniques obtiennent… eh bien, il est trop tôt pour décider de ce qu'ils obtiennent. Et les Blancs – les riches, du moins – agissent en tant qu'arbitres tandis que toutes les autres « races » se disputent pour savoir qui a été le plus victime.
Formé au racisme
Mais ici, nous arrivons à la partie la plus délicate de l'épisode Whoopi Goldberg. Greenblatt de l'Anti-Defamation League semble avoir adopté le rôle de mentor alors que Goldberg « réfléchit » à son privilège noir. Il l'a accompagnée alors qu'elle faisait une deuxième excuse en direct sur The View , la première étape apparente sur son chemin vers la rééducation. Goldberg a-t-il vraiment besoin d'être éduqué sur le racisme par ceux qui, comme Greenblatt, crient le plus fort leur offense ? En fait, Greenblatt a rejoint la pile contre Goldberg après avoir traité un autre problème urgent qui nécessitait son attention. Lui et l'Anti-Defamation League venaient juste de sortir de leurs relations avec le célèbre groupe de défense des droits de l'homme Amnesty International, qui a encore plus grossièrement offensé leur sensibilité. Lire la suite : https://www.adl.org/news/press-releases/adl-condemns-amnesty-internationals-latest-effort-to-demonize-israel La mal nommée Anti-Defamation League (ADL) n'est concernée que très secondairement avec diffamation. Son véritable objectif est beaucoup plus étroit. Il travaille jour et nuit pour protéger Israël de tout examen afin que l'État juif autoproclamé puisse continuer à être un État raciste qui opprime et dépossède les Palestiniens sur lesquels il règne. (Un documentaire, "Defamation", du cinéaste israélien Yuval Shamir, sur le rôle de l'ADL dans la manipulation du discours public sur l'Holocauste et l'antisémitisme est à voir absolument.) C'est pourquoi l'ADL vient d'investir autant d'énergie dans la diffamation d'Amnesty. Cette semaine, le groupe de défense des droits humains s'est joint à Human Rights Watch et B'Tselem, un groupe israélien qui surveille les abus de l'armée israélienne contre les Palestiniens dans les territoires occupés, pour déclarer Israël un État d'apartheid. Israël est de plus en plus considéré comme le successeur de l'Afrique du Sud de l'apartheid. En savoir plus : https://www.middleeasteye.net/opinion/israel-apartheid-amnesty-report-walls-crumbling
Des victimes, pas des bourreaux
Revenons en arrière une minute. Rappelez-vous que Greenblatt a déclaré que les commentaires de Goldberg – y compris sa mise en évidence du message universel de l'Holocauste comme «l'inhumanité de l'homme envers l'homme» – étaient «dangereux». Cela semble une évaluation étrange jusqu'à ce que nous considérions ce que l'Holocauste représente pour Greenblatt et d'autres défenseurs fanatiques d'Israël. Whoopi Goldberg avait observé que nous sommes tous capables de nous comporter de manière inhumaine envers les autres : "Peu importe que vous soyez noir ou blanc, juifs… tout le monde se mange." C'est précisément un message que les partisans d'Israël comme Greenblatt ont essayé de rendre tabou – et ils ont utilisé l'Holocauste comme leur outil le plus efficace pour faire appliquer la loi. Greenblatt et l'ADL doivent maintenir une orthodoxie étroite sur l'Holocauste : que c'est de loin le pire crime de l'histoire ; que les Juifs en étaient les principales, sinon les seules, victimes ; et que pour ces raisons, les Juifs devraient toujours être considérés comme des victimes et jamais comme des auteurs. L'Holocauste a longtemps servi de carte de sortie de prison à Israël, brandie par des personnalités comme Greenblatt. Goldberg a jeté par inadvertance une clé dans les travaux. Elle a perturbé tout le récit de Greenblatt et du reste du lobby israélien en observant à la fois qu'il y avait d'autres victimes historiques de l'Holocauste et que nous tous, dans les bonnes circonstances, pouvons finir par être des auteurs de crimes contre l'humanité, même les Juifs. Cela ne devrait pas avoir besoin d'être énoncé. Comme Amnesty et la communauté des droits humains nous l'ont averti, Israël – l'État juif autoproclamé – est un régime d'apartheid. L'apartheid est un crime contre l'humanité. Les dirigeants d'Israël devraient être poursuivis devant la Cour pénale internationale, et le seraient si jamais cette cour trouvait l'épine dorsale pour s'attaquer aux États-Unis et aux autres États occidentaux qui protègent Israël. Mais il n'y a aucun espoir que les dirigeants racistes d'Israël soient jamais tenus responsables de leurs crimes contre l'humanité tant que des apologistes racistes comme Greenblatt seront capables de les protéger. Tant qu'il peut armer l'Holocauste et l'antisémitisme contre les critiques d'Israël, créant des fils-pièges sans fin pour terroriser tout le monde dans le silence ou la soumission, nous lutterons pour empêcher les Palestiniens d'être brutalement opprimés et dépossédés. Tant que nous nous entendons pour permettre aux apologistes d'Israël de faire une montagne Whoopi d'une taupinière Whoopi, nous jouons notre propre petit rôle dans la perpétuation de ce crime moderne contre l'humanité. Goldberg a maladroitement fait un point erroné. Elle s'est excusée et a précisé. Cela devrait être la fin. Tout le reste n'est que manipulation. Tout le reste est de la mauvaise foi. Tout le reste est du racisme.