Le gouvernement américain, qui parle dans un langage de force, a peur de ses citoyens. Nous avons affaire à un gouvernement tellement avide de pouvoir, paranoïaque et effrayé de perdre son emprise sur le pouvoir qu'il conspire pour faire la guerre à quiconque ose défier son autorité. Nous sommes tous en danger. Ces dernières années, le gouvernement a utilisé l'expression « terroriste national » de manière interchangeable avec « anti-gouvernemental », « extrémiste » et « terroriste » pour décrire quiconque pourrait tomber quelque part sur un très large éventail de points de vue qui pourraient être considérés comme « dangereux ». ” Les ramifications sont si profondes qu'elles font de presque chaque Américain un extrémiste en paroles, en actes, en pensées ou par association. Dans le dernier assaut du gouvernement contre ceux qui critiquent le gouvernement – que cette critique se manifeste en paroles, en actes ou en pensées – l'administration Biden a comparé ceux qui partagent « des récits et des théories du complot faux ou trompeurs, et d'autres formes de mésentente et fausses informations » aux terroristes. La partie suivante est le kicker. Selon le dernier bulletin sur le terrorisme du Département de la sécurité intérieure, « ces acteurs de la menace cherchent à exacerber les frictions sociétales pour semer la discorde et saper la confiance du public dans les institutions gouvernementales afin d'encourager les troubles, ce qui pourrait potentiellement inspirer des actes de violence ». Vous voyez, le gouvernement ne se soucie pas de savoir si ce que vous partagez est un fait ou une fiction ou quelque chose entre les deux. Ce qui compte, c'est de savoir si ce que vous partagez a le potentiel de faire réfléchir les gens par eux-mêmes et, ce faisant, de remettre en question la propagande du gouvernement. Préparez-vous pour la prochaine phase de la guerre du gouvernement contre les crimes de pensée et les diseurs de vérité. Depuis des années, le gouvernement a utilisé toutes les armes de son vaste arsenal – surveillance, évaluations des menaces, centres de fusion, programmes pré-crime, lois sur les crimes haineux, police militarisée, confinements, loi martiale, etc. – pour cibler les ennemis potentiels de l'État en fonction de leurs idéologies, comportements, affiliations et autres caractéristiques qui pourraient être considérées comme suspectes ou dangereuses. Par exemple, si vous croyez et exercez vos droits en vertu de la Constitution (à savoir, votre droit de parler librement, de prier librement, de vous associer à des personnes partageant les mêmes idées qui partagent vos opinions politiques, de critiquer le gouvernement, de posséder une arme, d'exiger un mandat devant interrogé ou fouillé, ou toute autre activité considérée comme potentiellement antigouvernementale, raciste, sectaire, anarchique ou souveraine), vous pourriez figurer en tête de liste de surveillance du terrorisme du gouvernement . De plus, comme le prévient un éditorial du New York Times , vous pouvez être un extrémiste antigouvernemental (c'est-à-dire un terroriste domestique ) aux yeux de la police si vous craignez que le gouvernement complote pour confisquer vos armes à feu , si vous pensez que l' économie est sur le point de s'effondrer et le gouvernement déclarera bientôt la loi martiale , ou si vous affichez un nombre inhabituel d' autocollants politiques et/ou idéologiques sur votre voiture. Selon un dernier rapport du FBI, vous pourriez également être classé comme une menace de terrorisme intérieur si vous épousez des théories du complot, en particulier si vous " tentez d'expliquer des événements ou des circonstances à la suite d'un groupe d'acteurs travaillant en secret pour leur propre profit au détriment des autres » et sont « généralement en contradiction avec les explications officielles ou dominantes des événements ». En d'autres termes, si vous osez souscrire à des opinions contraires à celles du gouvernement, vous pourriez bien être soupçonné d'être un terroriste national et traité en conséquence. Cette dernière salve du gouvernement contre les consommateurs et les diffuseurs de « fausses informations et de mauvaises informations » élargit le filet pour inclure potentiellement toute personne exposée à des idées qui vont à l'encontre du récit officiel du gouvernement. Vous n'avez pas besoin d'être un Joe Rogan interrogeant COVID-19 pour être appelé, annulé et classé comme extrémiste. Il existe tout un éventail de comportements allant des crimes de pensée et des discours de haine aux dénonciateurs qui se qualifient pour la persécution (et les poursuites) par l'État profond. Le simple fait d'aimer ou de partager cet article sur Facebook, de le retweeter sur Twitter ou simplement de le lire ou de tout autre article lié aux actes répréhensibles du gouvernement, à la surveillance, à l'inconduite de la police ou aux libertés civiles peut suffire à vous classer comme un type particulier de personne avec des types particuliers. d'intérêts qui reflètent un état d'esprit particulier qui pourrait simplement vous amener à vous engager dans un type particulier d'activités et, par conséquent, vous place dans le collimateur d'une enquête gouvernementale en tant que fauteur de troubles potentiel, c'est-à-dire extrémiste domestique. Comme le rapporte le Washington Post , il y a de fortes chances que vous ayez déjà reçu un score de menace à code couleur – vert, jaune ou rouge – afin que la police soit prévenue de votre tendance potentielle à être un fauteur de troubles selon que vous avez ou non fait carrière dans le militaire, a posté un commentaire perçu comme menaçant sur Facebook, souffre d'une condition médicale particulière ou connaît quelqu'un qui connaît quelqu'un qui aurait pu commettre un crime. En d'autres termes, vous pourriez déjà être signalé comme potentiellement anti-gouvernemental dans une base de données gouvernementale quelque part – Main Core , par exemple – qui identifie et suit les individus qui ne sont pas enclins à suivre les diktats de l'État policier. Comme l' a rapporté The Intercept , le FBI, la CIA, la NSA et d'autres agences gouvernementales ont de plus en plus investi dans des technologies de surveillance d'entreprise qui peuvent exploiter les discours protégés par la Constitution sur les plateformes de médias sociaux telles que Facebook, Twitter et Instagram afin d'identifier les extrémistes potentiels et de prédire qui pourrait s'engager. dans de futurs actes de comportement anti-gouvernemental.
Là où de nombreux Américains se trompent, c'est en supposant naïvement que vous devez faire quelque chose d'illégal ou de nuisible pour être signalé et ciblé pour une forme d'intervention ou de détention. En fait, tout ce que vous devez faire ces jours-ci pour vous retrouver sur une liste de surveillance gouvernementale ou être soumis à un examen minutieux est d'utiliser certains mots déclencheurs (comme nuage, porc et pirates), surfer sur Internet, communiquer à l'aide d'un téléphone portable, boiter ou bégayer , conduire une voiture , séjourner dans un hôtel, assister à un rassemblement politique, s'exprimer sur les réseaux sociaux , apparaître comme un malade mental , servir dans l' armée , être en désaccord avec un responsable de l'application des lois , appeler un malade au travail , acheter du matériel dans une quincaillerie , prendre des cours de pilotage ou de navigation, paraître méfiant , paraître confus ou nerveux, s'agiter ou siffler ou sentir mauvais, être vu en public agitant une arme-jouet ou tout objet ressemblant vaguement à une arme à feu (tel qu'un pistolet à eau, une télécommande ou une canne) ), fixe un policier , remet en question l'autorité du gouvernement ou donne l'impression d'être pro-armes ou pro-liberté . Et puis, à l'autre extrémité du spectre, il y a ceux comme Julian Assange, par exemple, qui dénoncent les fautes du gouvernement qui sont dans le droit du public de savoir. Assange, le fondateur de WikiLeaks – un site Web qui a publié des informations secrètes, des fuites d'informations et des médias classifiés provenant de sources anonymes – a été arrêté le 11 avril 2019, accusé d'avoir aidé l'analyste du renseignement de l'armée américaine Chelsea Manning à accéder et à divulguer plus de 700 000 informations militaires classifiées. des documents qui dépeignent le gouvernement américain et son armée comme imprudents, irresponsables et responsables de milliers de morts parmi les civils . Parmi les documents divulgués par Manning figuraient la vidéo Collateral Murder (avril 2010), les journaux de guerre en Afghanistan (juillet 2010), les journaux de guerre en Irak (octobre 2010), un quart de million de câbles diplomatiques (novembre 2010) et les dossiers de Guantánamo. (avril 2011). La fuite du meurtre collatéral comprenait des séquences vidéo de visée de deux hélicoptères américains AH-64 Apache engagés dans une série d'attaques air-sol tandis que l'équipage riait de certaines des victimes. Parmi les victimes figuraient deux correspondants de Reuters qui ont été abattus après que leurs caméras aient été confondues avec des armes et un chauffeur qui s'est arrêté pour aider l'un des journalistes. Les deux enfants du conducteur, qui se trouvaient dans la camionnette au moment où les forces américaines lui ont tiré dessus, ont été grièvement blessés. À la manière orwellienne, le gouvernement voudrait nous faire croire que ce sont Assange et Manning qui sont les vrais criminels pour avoir osé exposer les dessous miteux de la machine de guerre. Depuis son arrestation en avril 2019, Assange est enfermé dans une prison britannique à sécurité maximale – en isolement cellulaire jusqu'à 23 heures par jour – en attendant son extradition vers les États-Unis, où s'il est reconnu coupable, il pourrait être condamné à 175 ans de prison . C'est ainsi que l'État policier traite ceux qui contestent son emprise sur le pouvoir. C'est pourquoi le gouvernement craint une citoyenneté qui pense par elle-même. Parce qu'un ensemble de citoyens qui pense par lui-même est un ensemble de citoyens qui est informé, engagé et prêt à tenir le gouvernement responsable du respect de l'état de droit, ce qui se traduit par la transparence et la responsabilité du gouvernement. Après tout, nous sommes des citoyens, pas des sujets. Pour ceux qui ne comprennent pas bien la distinction entre les deux et pourquoi la transparence est si vitale pour un gouvernement constitutionnel sain, Manning l'explique bien :
Lorsque la liberté d'information et la transparence sont étouffées, de mauvaises décisions sont souvent prises et des tragédies déchirantes se produisent – trop souvent à une échelle époustouflante qui peut laisser les sociétés se demander : comment cela s'est-il produit ? … Je crois que lorsque le public n'a même pas l'accès le plus fondamental à ce que ses gouvernements et ses militaires font en leur nom, alors ils cessent d'être impliqués dans l'acte de citoyenneté. Il existe une nette distinction entre les citoyens, qui ont des droits et privilèges protégés par l'État, et les sujets, qui sont sous le contrôle et l'autorité complets de l'État .
C'est pourquoi le premier amendement est si critique. Il donne aux citoyens le droit de s'exprimer librement, de manifester pacifiquement, d'exposer les actes répréhensibles du gouvernement et de critiquer le gouvernement sans crainte d'arrestation, d'isolement ou de toute autre punition infligée à des lanceurs d'alerte tels qu'Edwards Snowden, Assange et Manning. Le défi consiste à tenir le gouvernement responsable d'obéir à la loi. Il y a un peu plus de 50 ans, la Cour suprême des États-Unis a statué 6-3 dans United States v. Washington Post Co. pour bloquer les tentatives de l'administration Nixon d'utiliser des allégations de sécurité nationale pour empêcher le Washington Post et le New York Times de publier le Pentagone secret. articles sur la façon dont l'Amérique est entrée en guerre au Vietnam . Comme l'a fait remarquer le juge William O. Douglas à propos de la décision, « la presse était protégée afin qu'elle puisse dévoiler les secrets du gouvernement et informer le peuple. Seule une presse libre et sans retenue peut efficacement dénoncer la tromperie du gouvernement. Et l'une des responsabilités primordiales d'une presse libre est le devoir d'empêcher toute partie du gouvernement de tromper le peuple et de l'envoyer dans des pays lointains pour y mourir de fièvres étrangères et de tirs et d'obus étrangers. Avance rapide jusqu'à nos jours, et nous assistons à une autre confrontation, cette fois entre Assange et l'État profond, qui oppose le droit du peuple à connaître les inconduites du gouvernement à la puissance du complexe militaro-industriel. Pourtant, il ne s'agit pas simplement de savoir si les lanceurs d'alerte et les journalistes font partie d'une classe protégée par la Constitution. C'est un débat sur combien de temps « nous le peuple » resterons une classe protégée en vertu de la Constitution. Suivant la trajectoire actuelle, il ne faudra pas longtemps avant que quiconque croit en l'importance de tenir le gouvernement responsable soit qualifié d '«extrémiste», relégué à une sous-classe qui ne s'intègre pas, surveillé tout le temps et arrondi lorsque le gouvernement le juge c'est nécessaire. Nous sommes presque à ce point maintenant. Finalement, nous serons tous des suspects potentiels, des terroristes et des contrevenants aux yeux du gouvernement. La politique partisane n'a pas sa place dans ce débat : les Américains de tous bords feraient bien de se rappeler que ceux qui remettent en question les motivations du gouvernement fournissent un contrepoint nécessaire à ceux qui suivraient aveuglément là où les politiciens choisissent de mener. Nous n'avons pas à être d'accord avec toutes les critiques du gouvernement, mais nous devons défendre les droits de tous les individus à s'exprimer librement sans crainte de punition ou de menace de bannissement. N'oubliez jamais : ce que veulent les architectes de l'État policier, ce sont des citoyens soumis, dociles, coopératifs, obéissants et doux qui ne répliquent pas, ne défient pas l'autorité du gouvernement, ne dénoncent pas l'inconduite du gouvernement et ne marchent pas hors ligne. Ce que le premier amendement protège – et une république constitutionnelle saine exige – ce sont les citoyens qui exercent régulièrement leur droit de dire la vérité au pouvoir. Le droit de dénoncer les actes répréhensibles du gouvernement est la liberté par excellence. Comme je le dis clairement dans mon livre Battlefield America: The War on the American People et dans son pendant fictif The Erik Blair Diaries , nous nous retrouvons une fois de plus à revivre 1984 de George Orwell , qui décrivait avec des détails glaçants comment les gouvernements totalitaires utilisent le pouvoir du langage manipuler les masses. Dans la vision dystopique du futur d'Orwell, Big Brother supprime tous les mots et significations indésirables et inutiles, allant même jusqu'à réécrire systématiquement l'histoire et punir les "crimes de pensée". Tout comme les censeurs des médias sociaux et les services de police précriminels d'aujourd'hui, la police de la pensée d'Orwell sert d'yeux et d'oreilles à Big Brother, tandis que les autres agences gouvernementales se chargent des affaires économiques (rationnement et famine), de la loi et de l'ordre (torture et lavage de cerveau), et nouvelles, divertissement, éducation et art (propagande). Le grand frère d'Orwell s'appuie sur la novlangue pour éliminer les mots indésirables, dépouiller les mots restants de sens peu orthodoxes et rendre totalement inutile la pensée indépendante et non approuvée par le gouvernement. Nous nous situons maintenant à la jonction de OldSpeak (où les mots ont un sens et où les idées peuvent être dangereuses) et de Newspeak (où seul ce qui est « sûr » et « accepté » par la majorité est autorisé). L'élite au pouvoir a clairement exprimé ses intentions : elle poursuivra et poursuivra tous les mots, pensées et expressions qui défient son autorité. Photo vedette | Ariel Gold est arrêté après avoir tenté de jeter de la nourriture dans l'ambassade du Venezuela assiégée à Washington, le 2 mai 2019. Jose Luis Magana | AP Le procureur constitutionnel et auteur John W. Whitehead est fondateur et président de l'Institut Rutherford . Son nouveau livre Battlefield America : The War on the American People (SelectBooks, 2015) est disponible en ligne sur www.amazon.com. Whitehead peut être contacté à [email protected] .